Недавно столкнулся с очень интересной практикой, к которой даже не знаю, как правильно относиться. Честно говоря, очень похоже на техничный и красиво задуманный способ отжать подрядчика по цене. Причем соус подан так, что вроде бы никто и не виноват получается.

Суть сего действа такова: допустим, от Заказчика поступает предложение провести работы на объекте, а чтобы Подрядчик понимал суть работ, ему отправляют проект и смету (уже подготовленную сметным отделом). Все очень удобно и замечательно. Да, скорее всего, работы по факту будут отличаться от проектных, но так бывает всегда, и Подрядчик знает это.

Итак, воодушевленный хорошим началом, Подрядчик берет предварительную смету: проверяет уровень коэффициентов, уровень ЗП, на конечную сумму смотрит сквозь пальцы – по КБ-2в она все равно изменится. Вроде бы все нормально, и на объекте начинаются работы (предоплата в данном случае значения не имеет).

Выполнив все задуманное, Подрядчик проводит расчеты и составляет акт КБ-2в, руководствуясь коэффициентами и тем уровнем сметной ЗП, которую предложил Заказчик (все честно!). Разумеется, при этом он учитывает фактически проведенные работы, занося их в акт с использованием корректных расценок.

Но… сметный отдел Заказчика тут же возвращает акт и говорит: «Вы используете не те расценки»! Подрядчик проверяет – с его точки зрения, все в порядке. И парирует: согласно правилам использования расценок в АВК, акт вполне корректен – расценки прямые, по составу работ они соответствуют тому, что фактически сделано. И тут происходит следующий диалог:

«Нет, – говорит представитель Заказчика, – мы же вам в предварительной смете отправляли наши расценки, по которым мы работаем, а у вас выставлены совсем другие».

«Но посмотрите сами, – отвечает Подрядчик, – у Вас, например, есть расценка на ремонт подвесного потолка, однако по факту нам не пришлось его поправлять. Там, где он был, ремонт не требовался, а там, где его не было, нам пришлось монтировать новый потолок типа «Армстронг». Поэтому мы и выставили прямую расценку – как за монтаж, согласно объему проведенных работ».

«Да, нет, – возражает Заказчик, – мы называем эти работы ремонтными, а не монтажными, поэтому используем расценку «поправка подвесного потолка», а не «монтаж подвесного потолка». Мы со всеми работаем так».

И вот получается странная ситуация: вроде бы Заказчик обо всем предупредил (даже смету переслал), и готов рассчитаться по оговоренным расценкам. Да и человеческие отношения с ним – нормальные. Но какой-то привкус обмана все-таки присутствует. Правда? Ведь реально-то Подрядчик не мог предположить, что будет такой поворот, и старался выполнить свою работу, как нужно, «как для себя», не придираясь к формулировкам сметы…

Дмитрий Пасечник
основатель группы компаний «Техподдержка»

КонтактыВсегда рады Вашим вопросам

Ваше имя(*)
Пожалуйста, укажите имя

Телефон(*)
Пожалуйста, укажите верный телефон

E-mail(*)
Пожалуйста, укажите верный e-mail

Сообщение
Введен недействительный тип данных

Введите текст с картинки(*)
Введите текст с картинки   ОбновитьВведен недействительный тип данных